LA REFUNDACIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO ?

(Se sugiere la lectura previa de la Ley 26657 o tenerla a mano para consultar los números de artículos que se mencionan ya que no se incluyen todos aquellos sobre los que se hace referencia)

La reciente sanción de la Ley Nacional N° 26.657 genera lo que a mi entender es un nuevo acto fundacional del Ministerio Publico, en este caso el Ministerio de la Defensa, integrante del Poder Judicial.
Hasta el momento, este órgano que forma parte del Poder Judicial con autonomía funcional, tiene como misión la de resguardar adecuadamente el debido proceso. Asimismo tiene a su cargo la defensa de los intereses de los pobres, ausentes, menores, demás incapaces y de los presos y condenados, en los casos y bajo los recaudos de las leyes. Debiendo sus magistrados y funcionarios Defender y proteger los derechos humanos dentro del ámbito de su específica competencia, es decir en el marco del proceso judicial especialmente y ejerciendo sus funciones con arreglo a los principios de legalidad, imparcialidad, unidad de actuación y dependencia jerárquica en tanto sean compatibles con la misión atribuida. (art 1 de la Ley 4920 ahora Ley V N° 90). Para cumplir esa misión cuanta además de los funcionarios letrados de planta y otros profesionales auxiliares, con abogados de la matrícula que contrata para cubrir programas permanentes o eventuales, en la forma y condiciones que estipulan esta Ley y su reglamentación.
Queda claro que su misión se delimitaba fundamentalmente en el ámbito del proceso judicial iniciado tanto en el fuero penal como en el civil y comercial o el de familia y solo en contados casos en el ámbito administrativo pero como via preparatoria a la via judicial, principalmente en lo que a Derechos Economicos y Sociales se entiende o como producto de pedidos de informes previos a una demanda civil o comercial. Salvo estos casos, su competencia se delimita al proceso judicial.
Queda claro que la Ley Organica Provincial delimita que forman parte del Ministerio de Pobres, Ausentes, Menores E Incapaces los siguientes órganos administrativos: Consejo de la Defensa, Defensor General, Defensores Jefes de cada Circunscripción Judicial, Defensores Publicos, Asesores de Familia e Incapaces, Abogados Adjuntos, y Servicio Social.
Con la sanción de la nueva norma nacional, nos encontramos con la creación de un nuevo órgano dentro del Ministerio de la Defensa, llamado el Órgano de Revisión. Según el artículo 38 a 40, este nuevo organismo del Poder Judicial, tiene por fin principal proteger los derechos humanos de los usuarios de los servicios de salud mental (1) y hasta allí no encontraríamos ninguna diferencia sustancial con lo establecido en la norma orgánica provincial.
El nuevo enfoque de funcionamiento es que este Órgano de Revisión, debe ser multidisciplinario, y estará integrado por representantes del Ministerio de Salud de la Nación, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, del Ministerio Público de la Defensa, de asociaciones de usuarios y familiares del sistema de salud, de los profesionales y otros trabajadores de la salud y de organizaciones no gubernamentales abocadas a la defensa de los derechos humanos.(2)Es decir, una mesa de enlace de organismos tanto administrativos como de la Sociedad Civil.
Debe entenderse entonces como un ámbito especial donde se profundiza la comunicación y vinculación de todos en un ámbito de discusión de políticas públicas tanto administrativas como Judiciales. Quienes han sido excluidos de esta integración han sido los magistrados (jueces) como la Procuración Fiscal.
Como funciones se le han atribuido las siguientes, según el articulo 40:
a) Requerir información a las instituciones públicas y privadas que permita evaluar las condiciones en que se realizan los tratamientos;
b) Supervisar de oficio o por denuncia de particulares las condiciones de internación por razones de salud mental, en el ámbito público y privado;
c) Evaluar que las internaciones involuntarias se encuentren debidamente justificadas y no se prolonguen más del tiempo mínimo necesario, pudiendo realizar las denuncias pertinentes en caso de irregularidades y eventualmente, apelar las decisiones del juez;
d) Controlar que las derivaciones que se realizan fuera del ámbito comunitario cumplan con los requisitos y condiciones establecidos en el artículo 30 de la presente ley;
e) Informar a la Autoridad de Aplicación periódicamente sobre las evaluaciones realizadas y proponer las modificaciones pertinentes;
f) Requerir la intervención judicial ante situaciones irregulares;
g) Hacer presentaciones ante el Consejo de la Magistratura o el Organismo que en cada jurisdicción evalúe y sancione la conducta de los jueces en las situaciones en que hubiera irregularidades;
h) Realizar recomendaciones a la Autoridad de Aplicación;
i) Realizar propuestas de modificación a la legislación en salud mental tendientes a garantizar los derechos humanos;
j) Promover y colaborar para la creación de órganos de revisión en cada una de las jurisdicciones, sosteniendo espacios de intercambio, capacitación y coordinación, a efectos del cumplimiento eficiente de sus funciones;
k) Controlar el cumplimiento de la presente ley, en particular en lo atinente al resguardo de los derechos humanos de los usuarios del sistema de salud mental;
l) Velar por el cumplimiento de los derechos de las personas en procesos de declaración de inhabilidad y durante la vigencia de dichas sentencias.

Voy a detenerme en este primer análisis de una norma en algunos incisos específicos para poder explicarme respecto al titulo de éste trabajo.
Es evidente que, quien tiene facultades para requerir información a las instituciones públicas y privadas que permita evaluar las condiciones en que se realizan los tratamientos (inciso a), como de supervisar de oficio o por denuncia de particulares las condiciones de internación por razones de salud mental, en el ámbito público y privado (inciso b), esta destinado a garantizar algo mas que el acceso a la justicia, misión principal que detallaba al principio de éste trabajo según la legislación actual. Es un órgano que supervizará la política pública del Estado, que es una misión mucho mas política que técnica en el sentido jurídico.
Si a ello le sumamos que tiene también facultades para evaluar que las internaciones involuntarias se encuentren debidamente justificadas y no se prolonguen más del tiempo mínimo necesario, pudiendo realizar las denuncias pertinentes en caso de irregularidades y eventualmente, apelar las decisiones del juez (inciso c), lo transforma en un órgano de control y denuncia principalmente.
Organo de control, precisamente porque debe participar no solo del proceso judicial por aplicación de los artículos 18, 21, 24, 25, 29 y 30; es decir que el Juez no puede prescindir de su participación en el tramite ya que ello implicaría una nulidad insalvable. También debe participar de los procesos de internación voluntaria, cuando estos se prolongue por más de SESENTA (60) días corridos, ya que el equipo de salud a cargo –dependiente del órgano administrativo- debe comunicarlo al órgano de revisión creado en el artículo 38 y al juez.
Organo de denuncia, tanto administrativa como judicialmente, ya que en el artículo 40 se lo faculta a requerir la intervención judicial ante situaciones irregulares; (inciso f) como a hacer presentaciones ante el Consejo de la Magistratura o el Organismo que en cada jurisdicción evalúe y sancione la conducta de los jueces en las situaciones en que hubiera irregularidades; (inciso g)
Hasta aquí una primera aproximación a la Ley Nacional N° 26.657, sancionada recientemente y que creo, establece una nueva era para el Ministerio Publico de la Defensa, jerarquizándolo de tal manera que ya no será el mismo. No solo debe garantizar el acceso a la justicia por medio de sus presentaciones, tanto en la orbita penal, civil, comercial como de familia, sino que ahora también, deberá controlar la política pública vinculado con los derechos de las personas con discapacidad mental, no solo proponiendo modificaciones a estas políticas, sino controlándolas en su efectivo cumplimiento y también denunciando en la medida que corresponda, a los magistrados y funcionarios judiciales –jueces específicamente-, que no cumplan con el deber de garantizar judicialmente el derecho a la protección de la salud mental de todas las personas, y el pleno goce de los derechos humanos de aquellas con padecimiento mental que se encuentran en el territorio nacional.
Es un desafío interesante que requiere estar a la altura de las circunstancias.



(1)-ARTICULO 38. — Créase en el ámbito del Ministerio Público de la Defensa el Organo de Revisión con el objeto de proteger los derechos humanos de los usuarios de los servicios de salud mental.
(2)-ARTICULO 39. — El Organo de Revisión debe ser multidisciplinario, y estará integrado por representantes del Ministerio de Salud de la Nación, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, del Ministerio Público de la Defensa, de asociaciones de usuarios y familiares del sistema de salud, de los profesionales y otros trabajadores de la salud y de organizaciones no gubernamentales abocadas a la defensa de los derechos humanos.

REFORMA AL CODIGO CIVIL

Acaba de ser sancionada la reforma al Código Civil contenida en la Ley Nº 26.657 (Derecho a la Protección de la Salud Mental) publicada en el Boletín Oficial del día de hoy 03-dic-2010.
En su texto, específicamente en los artículos 42 y 43 contiene reformas a los artículos 152 y 482 del Código Civil según el siguiente contenido:

Ley 26.657 - ARTICULO 42. — Incorpórase como artículo 152 ter del Código Civil:
Artículo 152 ter: Las declaraciones judiciales de inhabilitación o incapacidad deberán fundarse en un examen de facultativos conformado por evaluaciones interdisciplinarias. No podrán extenderse por más de TRES (3) años y deberán especificar las funciones y actos que se limitan, procurando que la afectación de la autonomía personal sea la menor posible.

Ley 26..657 - ARTICULO 43. — Sustitúyese el artículo 482 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente manera:
Artículo 482: No podrá ser privado de su libertad personal el declarado incapaz por causa de enfermedad mental o adicciones, salvo en los casos de riesgo cierto e inminente para sí o para terceros, quien deberá ser debidamente evaluado por un equipo interdisciplinario del servicio asistencial con posterior aprobación y control judicial.
Las autoridades públicas deberán disponer el traslado a un establecimiento de salud para su evaluación a las personas que por padecer enfermedades mentales o adicciones se encuentren en riesgo cierto e inminente para sí o para terceros.
A pedido de las personas enumeradas en el artículo 144 el juez podrá, previa información sumaria, disponer la evaluación de un equipo interdisciplinario de salud para las personas que se encuentren afectadas de enfermedades mentales y adicciones, que requieran asistencia en establecimientos adecuados aunque no justifiquen la declaración de incapacidad o inhabilidad.

Respecto al 25 de Noviembre (Dia Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las mujeres)

Para poder analizar sobre como es que las mujeres ocupan el lugar que ocupan en la sociedad, hay que tener en cuenta el rol que distintas instituciones, al colaborar en la construcción, cada una de ellas y en el ámbito de sus competencias, de un discurso firme en un mismo sentido, afianzar la subalternidad de las mujeres y la determinación que el ámbito en el que les estaba destinado moverse, era solo el domestico.
Reproduzco aquí una parte del texto de la “Conferencia dada en la Biblioteca Pública de la Provincia, el 17 de Julio de 1904” por la Sra. Directora de la escuela superior mixta N° 3, La Plata:
“La escuela común, clama una nueva orientación, por la que se propenda á una educación que responda á las verdaderas necesidades del país en su estado actual. (…) Especialmente para la mujer, es necesario que se le dé mayor amplitud á su instrucción proporcionándole escuelas de artes y oficios, donde se enseñe lavado, planchado, cocina, costura, floricultura, etc. (…)
Para las mujeres, es cuestión ya indiscutible que debe enseñárseles los quehaceres domésticos con especialísima preferencia. Debemos formar el hogar, este deber ser el principio, el comienzo, lo verdaderamente elemental de la tarea de la educacion comun, y como el hogar á su vez influye grandemente en la formacion del carácter de las futuras generaciones, es permitido creer, que por él, podemos avanzar mucho en la tarea de impulsar á las masas por los nuevos rumbos de la actividad humana. (…)
[Se] habla con entusiasmo de los programas de las escuelas belgas, por la importancia que en ellos se dá á la enseñanza de materias relacionadas con la economía doméstica, sintetizadas en los siguientes tópicos: condiciones que debe reunir una habitación para ser sana, ventilación, luz, calor, limpieza; mobiliario; cuidado y limpieza de las ropas segun sus diversos usos; alimentación; preparaciones culinarias; batería de cocina; bebidas diversas; rentas y gastos de la familia; consejos prácticos sobre la manera de criar los niños; cuidados físicos y morales."

vivir con dignidad

Que significa que tenemos derechos? que significa que el ser humano tiene derecho a vivir con dignidad...por ejemplo. Esta pregunta te la hace la campaña que ha lanzado Amnistia Internacional y es seguro que las respuestas no se haran esperar y esperamos que todos puedan aportar ideas, apoyar y tambien pensar cual es su alcance, su significado; pero el real el que nos tiene que alcanzar todos los dias.
A veces escuchamos que vivir con dignidad implica solamente que no seamos maltratados ni se nos falte el respeto. Pero y ¿como se marcan los limites de estos conceptos?. Vivir sin agua o sin una vivienda digna estan incluidos? Tal vez entendamos que una persona que tiene una casa que le ha dado el gobierno o la junta vecinal tambien vive dignamente, pero jamas nos cuestionamos si esa dignidad se ha quebrado como se quiebran poco a poco las paredes de esa casa donde se han puesto materiales de segunda o tercera calidad. Jamas nos preguntamos si hablamos de dignidad cuando una mujer no tiene acceso a un servicio publico, o debe esperar horas para que un funcionario la atienda y le dé "graciosamente" un subsidio miserable. Nadie habla de dignidad cuando una persona enferma no quiere ser sometido a un tratamiento invasivo y se transforma en conejillo de indias de drogas experimentales.
En fin, la dignidad es todo un tema que aun no se ha dimensionado cabalmente...ayudemos a esta tarea de Aministia Internacional entrando en:

http://demanddignity.amnesty.org/es

un abrazo...digno

LOS OTROS Y LA DEMOCRACIA

“Agárrense de las manos y saluden” gritaban los amigos para que los fotógrafos pudieran retratar el momento, mientras los demás asistentes, entre lagrimas y sonrisas hacían palmas y acompañaban a la pareja homosexual que acababa de recibir la libreta de matrimonio, ahora igualitario. La escena puede repetirse en cada Registro Civil de nuestro país a partir de la sanción de la Ley 26618 que habilita a personas del mismo sexo contraer matrimonio.
No estamos ante una “moda” ni un "capricho" de las autoridades de turno; sino que estamos en presencia de la prueba de fuego más grande que ha atravesado nuestro país. Hemos dicho y repetimos desde el año 1983, que nuestra sociedad es una en la que se respeta a los derechos humanos y ello también forma parte no solo del discurso oficial o político, sino también del discurso social cada vez que nos enfrentamos ante cualquier situación donde los derechos de alguien que sufre están en juego.
Pero….realmente respetamos los derechos humanos? Se ha dicho que "los derechos del hombre serán del hombre, cuando sean, de verdad, derechos del otro hombre" (1) Así entonces nos encontramos ante una disyuntiva personal, individual que conlleva un fuerte análisis intersubjetivo y que invito a que se realice; y nos preguntemos ¿yo respeto los derechos humanos mas allá de mi discurso?
Nos encontraremos entonces ante distintas situaciones complejas o conflictos éticos que deberemos resolver al preguntarnos, por ejemplo, si le reconozco a Videla o a Pinochet “sus” propios derechos humanos, es decir a que sea juzgado por un tribunal imparcial, evaluando las pruebas colectadas con total objetividad y aplicando el imperio estricto de la ley. Si mi respuesta es positiva, entonces recién allí podré afirmar que realmente respeto los derechos humanos, lo contrario sería transformarme en simple vengador de los que ha perdido la vida o los derechos y simplemente quiero cambiar el eje del poder, pero jamás podré decir que respeto los derechos humanos. Estaré disfrutando que ahora el poder ha cambiado de manos, pero eso es otra cosa.
Hablar de derechos humanos, vivenciarlo como una forma de vida organizada en sociedad es considerar la diferencia, aceptar que existen otros que viven y piensan de otra manera y que todos debemos sujetarnos al sistema democrático donde cada uno puede ejercer libremente sus derechos, pero que se acaban en el limite donde comienza el derecho de los demás. La democracia no es un ejercicio de libertad sin limites, al contrario, es limitarnos para poder vivir socialmente organizados y que todos tengan cabida en esta sociedad.
No puedo decir que no tengo problemas con los homosexuales, si no les reconozco sus derechos, asi como tampoco puedo decir que no tengo problemas con los judíos o los negros o los integrantes de los pueblos originarios, si solo forma parte de mi discurso y no les reconozco en el “dia a dia” sus derechos a vivir en sociedad. Si considero que todo los “otros”, los que piensen y vivan distinto deben vivir en un ghetto y recién allí podrían gozar de los derechos que quieran, deberé asumir que mi pensamiento se encuentra ubicado mas cerca del totalitarismo –por llamarlo elegantemente- que de un pensamiento democrático. Como dice Noam Chomsky "una libertad sin una opción real para ejercerla es un regalo del diablo". No puede formar parte de mi discurso aquello que realmente no lo reconocemos y solo lo utilizamos para "quedar bien".
Porque debemos considerar que “nosotros” también somos “los otros” para esos “otros”, y en esa puja de posesivos/posesiones, no solo se violan derechos humanos de “humanos”, sino también que se destruye la democracia que supimos conseguir allá por el año 1983.
Considerar que las personas del mismo sexo tienen derecho a contraer matrimonio, es considerar a esos “otros” con los mismos derechos que “nosotros”, y eso es lo más igualitario que puede existir en una sociedad democrática. Allí esta el desafío del que hablaba al principio, el de asistir a un proceso de transformación de una sociedad que había desarrollado la hipocresía de sostener por un lado a los “nosotros” y por otro lado a los “otros” con derechos diferentes.
Así el derecho conoció la figura legal de la manceba (concubina no declarada subsistiendo el matrimonio) y que era permitida solo en el caso del hombre; o el caso del actual art 259 del Código Civil que le niega la acción de la madre del hijo matrimonial para impugnar la filiación de su propio hijo porque ello sería un escándalo que atenta contra la propia mujer. Es decir que no se le reconoce a la esposa el derecho de optar por sus propios riesgos y debe permanecer callada y asi la ley presupone que ella continua careciendo de capacidad. En este ejemplo legal, ella y el supuesto padre biológico quien tampoco puede presentarse judicialmente a decirlo son “el otro”, mientras que el esposo (quien sí tiene la acción) es el “nosotros”.
Ahora no hay mas “los otros” y somos todos “nosotros” y realmente celebro estar viviendo en una época donde se ha dado un golpe mortal –desde la legalidad- al oscurantismo que nos sigue desde la Edad Media, y por fin podré asistir a la construcción de una sociedad verdaderamente democrática, donde “todos” podamos vivir en el marco de un Estado de Derecho. Donde no se presupone más el nene y la nena como pareja ideal, sino la libertad de que cada uno satisfaga sus deseos sexuales con la persona que elija, aun cuando sea de su mismo sexo, en tanto ésta acepte.
Donde el derecho a venir deberá transformar y recoger todo este cambio de paradigma y donde el aire ya no se respirará tan enrarecido con los tratos discriminatorios y tantas presiones sociales.
Bienvenidos estos nuevos aires y bienvenido este desafío desde lo personal y como integrante de la sociedad de esta hermosa Republica Argentina.
Bienvenidos a una nueva sociedad

(1) Graciano González Arnaiz, analizando el pensamiento de Emmanuel Lèvinas (1905-1995), "La desacralización de las víctimas. Notas sobre "maneras de pensar" la fundamentación de los derechos del hombre", en revista Anthropos, Nro.176, Barcelona, enero-febrero de 1998, pág.70.